NMR เชิงปริมาณเปลี่ยนการวิเคราะห์เชิงปริมาณ (1) หรือไม่

หัวข้อสำหรับปัญหาที่ 6 คือ “ qNMR เปลี่ยนแปลงการวิเคราะห์เชิงปริมาณหรือไม่”

NMR เชิงปริมาณสัมพันธ์กับการรับประกันความน่าเชื่อถืออย่างไร นี่เป็นหัวข้อสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจ qNMR ดังนั้นการอภิปรายจะแบ่งออกเป็น 2 ส่วนและดำเนินการต่อในฉบับหน้า วิธีการวิเคราะห์เชิงปริมาณที่หลากหลายและใช้กันอย่างแพร่หลายคือวิธีโครมาโตกราฟี เช่น HPLC และ GC
ระบบโครมาโตกราฟีเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ในการควบคุมคุณภาพในด้านต่างๆ เช่น ยา อาหาร และผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฉบับที่ 2 ของ e-zine [วิธีการโครมาโตกราฟีของการวัดปริมาณและการวัดปริมาณ NMR] นี้ นำเสนอความแตกต่างระหว่างวิธีการวัดเหล่านี้ ฉบับนี้และฉบับหน้าจะกล่าวถึงแนวคิดสำหรับวิธีการวิเคราะห์เชิงปริมาณยุคถัดไป ซึ่งใช้ประโยชน์จากคุณลักษณะของทั้งโครมาโตกราฟีและ NMR และศักยภาพของ qNMR ในการเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่ในการวิเคราะห์เชิงปริมาณ

ผลิตภัณฑ์มาตรฐานและวัสดุอ้างอิง

วิธีโครมาโตกราฟีต้องใช้ "ปทัฏฐาน" ชนิดหนึ่งซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ “ปทัฏฐาน” เหล่านี้เรียกว่า “มาตรฐาน” หรือ “วัสดุอ้างอิง” และต้องเหมือนกันกับสารเป้าหมายที่จะถูกวัด โดยธรรมชาติแล้ว คุณภาพของ “ปทัฏฐาน” เหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง วัสดุที่เรียกว่า "วัสดุมาตรฐานแห่งชาติ" ได้รับการประเมินว่าสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ ดังนั้น หากใช้ “ปทัฏฐาน” เกรดนี้ ผลลัพธ์ที่ได้จากโครมาโตกราฟีจะถือว่ามีความน่าเชื่อถือสูง
อย่างไรก็ตาม การประเมินและการรับรองที่จำเป็นในการเปลี่ยนวัสดุมาตรฐานระดับประเทศให้เป็นผลิตภัณฑ์นั้นใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าจะมีสารจำนวนมากที่เราอาจต้องการวัดค่า แต่ก็ไม่มีการรับประกันว่า "มาตรฐาน" ของคุณภาพที่เราต้องการจะพร้อมใช้งานสำหรับผู้วิเคราะห์ทุกราย1)

กรณีของกรดคาร์มินิ

กรดคาร์มินิกเป็นสารประกอบอินทรีย์ที่ได้มาจากแหล่งธรรมชาติ และใช้เป็นเม็ดสีสำหรับผลิตภัณฑ์หลายประเภท HPLC ใช้ในการวัดปริมาณกรดคาร์มินิกที่มีอยู่ในผลิตภัณฑ์จริง อย่างไรก็ตาม ไม่มีวัสดุมาตรฐานแห่งชาติสำหรับกรดคาร์มินิก ดังนั้น รีเอเจนต์เชิงพาณิชย์จึงถูกใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเชิงปริมาณ (เช่น "ปทัฏฐาน") มีผู้ผลิตรีเอเจนต์หลายรายที่จำหน่ายรีเอเจนต์ประเภทนี้ ดังนั้นเราจึงสามารถทำการวิเคราะห์ HPLC โดยใช้รีเอเจนต์เหล่านี้ได้ สามารถตรวจสอบคุณภาพของรีเอเจนต์ได้โดยอ้างอิงจากฉลากและข้อมูลที่มาพร้อมกับผลิตภัณฑ์รีเอเจนต์ และใช้วิธีการที่หลากหลายในการประเมิน ผู้ผลิตรีเอเจนต์มีขั้นตอนการควบคุมคุณภาพที่เข้มงวด ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วไม่น่าจะมีปัญหาใดๆ แต่แล้วกรณีต่อไปนี้ล่ะ? สมมติว่ามีตัวอย่างการวิเคราะห์ที่ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ HPLC ในสถานประกอบการหลายแห่ง โรงงานบางแห่งใช้ผลิตภัณฑ์ A ในการวิเคราะห์ และบางแห่งใช้ผลิตภัณฑ์ B ผลลัพธ์จะเทียบเคียงได้หรือไม่

นี่เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคนจำนวนมากที่ทำการวิเคราะห์ แต่ไม่มีความคืบหน้ามากนักเกี่ยวกับปัญหาความพร้อมใช้งานของวัสดุมาตรฐานและวัสดุอ้างอิง qNMR เป็นวิธีการแก้ปัญหานี้ ติดตามต่อในฉบับหน้าครับ
1) ผู้ผลิตรีเอเจนต์ใช้ชื่อต่าง ๆ เช่น “มาตรฐาน” หรือ “วัสดุอ้างอิง” แต่เฉพาะสารที่แสดงให้เห็นความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับของ SI เท่านั้นที่สามารถเรียกได้ว่าวัสดุมาตรฐานแห่งชาติหรือมาตรฐานเบื้องต้น (อาจใช้ข้อกำหนดอื่น ๆ เช่นวัสดุอ้างอิงที่ผ่านการรับรอง (CRM) ขึ้นอยู่กับผู้ผลิตและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง)